Predictive performance of fetal growth restriction criteria for adverse perinatal outcomes in a hospital in Popayán, Colombia / Desempeño predictivo de los criterios diagnósticos de restricción de crecimiento fetal para resultados adversos perinatales en un hospital de Popayán, Colombia.

Objectives: To determine the predictive performance of fetal growth restriction by Maternal Fetal Medicine Society (MFMS) definition of ultrasound, the Delphi consensus (DC) and the Barcelona Fetal Medicine (BFM) criteria for adverse perinatal outcomes, and to identify whether there is an association between the diagnosis of fetal growth restriction (FGR) and adverse perinatal outcomes. Material and methods: A retrospective cohort study was conducted including women with singleton pregnancies between 24 and 36 weeks of gestation seen at the maternal fetal medicine unit for ultrasound assessment of fetal growth and delivery care in a public referral hospital in Popayán, Colombia. Pregnancies with ultrasound findings of congenital abnormalities were excluded. Convenience sampling was used. Sociodemographic and clinical variables were measured on admission; additional variables were gestational age, FGR diagnosis and adverse composite perinatal outcome. The predictive ability of three fetal growth restriction diagnostic criteria for poor perinatal outcomes was analyzed and asociation between FGR and adverse perinatlal outcomes. Results: Overall, 228 pregnant women with a mean age of 26.8 years were included; FGR prevalence according to the three criteria was 3.95 %, 16.6 % and 21.9 % for DC, BFM and MFMS, respectively. None of the criteria resulted in an acceptable area under the curve for the prediction of the composite adverse neonatal outcome; FGR diagnosis by DC and MFMS were associated with adverse perinatal outcomes with a RR of 2.6 (95 % CI: 1.5-4.3) and 1.57 (95 % CI: 1.01-2.44) respectively. No association was found for BFM RR: 1.32 (95 % CI: 0.8-2.1). Conclusions: Given a positive result for FGR, the Delphi method is significantly associated with adverse perinatal outcomes. The proportion of false negative results for a poor perinatal outcome is high for the three methods. Prospective studies that reduce measurement and attrition bias are required.

Objetivos: determinar el desempeño predictivo de la definición de retardo de crecimiento fetal (RCF) de ultrasonografía de la Sociedad de Medicina Materno Fetal (SMMF), consenso Delphi (CD) y Medicina Fetal de Barcelona (MFB) respecto a resultados adversos perinatales en cada una, e identificar si hay asociación entre diagnóstico de RCF y resultados adversos perinatales. Materiales y métodos: se realizó un estudio de cohorte retrospectiva. Se incluyeron gestantes con embarazo único de 24 a 36 semanas con 6 días, quienes fueron atendidas en la unidad de medicina materna fetal con evaluación ecográfica de crecimiento fetal y atención de parto en una institución hospitalaria pública de referencia ubicada en Popayán, Colombia. Se excluyeron embarazos con hallazgos ecográficos de anomalías congénitas. Muestreo por conveniencia. Se midieron variables sociodemográficas y clínicas de las gestantes al ingreso, la edad gestacional, el diagnóstico de RCF y el resultado adverso perinatal compuesto. Se analizó la capacidad predictiva de tres criterios diagnósticos de restricción de crecimiento fetal para malos resultados perinatales y la asociación entre el diagnóstico de RCF y mal resultado periantal. Resultados: se incluyeron 228 gestantes, cuya edad media fue de 26,8 años, la prevalencia de RCF según los tres criterios fue de 3,95 %, 16,6 % y 21,9 % para CD, MFB y SMMF respectivamente. Ningún criterio aportó área bajo la curva aceptable para predicción de resultado neonatal adverso compuesto, el diagnóstico de RCF por CD y SMMF se asoció a resultados adversos perinatales con RR de 2,6 (IC 95 %: 1,5-4,3) y 1,57 (IC 95 %: 1,01-2,44), respectivamente. No se encontró asociación por MFB RR: 1,32 (IC 95 %: 0,8-2,1). Conclusiones: ante un resultado positivo para RCF, el método Delphi se asocia de manera más importante a los resultados perinatales adversos.Los tres métodos tienen una muy alta proporción de falsos negativos en la predicción de mal resultado perinatal. Se requieren estudios prospectivos que reduzcan los sesgos de medición y datos ausentes.

Desempeño predictivo de los criterios diagnósticos de restricción de crecimiento fetal para resultados adversos perinatales en un hospital de Popayán, Colombia / Predictive performance of fetal growth restriction criteria for adverse perinatal outcomes in a hospital in Popayán, Colombia

Objetivos: determinar el desempeño predictivo de la definición de retardo de crecimiento fetal (RCF) de ultrasonografía de la Sociedad de Medicina Materno Fetal (SMMF), consenso Delphi (CD) y Medicina Fetal de Barcelona (MFB) respecto a resultados adversos perinatales en cada una, e identificar si hay asociación entre diagnóstico de RCF y resultados adversos perinatales. Materiales y métodos: se realizó un estudio de cohorte retrospectiva. Se incluyeron gestantes con embarazo único de 24 a 36 semanas con 6 días, quienes fueron atendidas en la unidad de medicina materna fetal con evaluación ecográfica de crecimiento fetal y atención de parto en una institución hospitalaria pública de referencia ubicada en Popayán, Colombia. Se excluyeron embarazos con hallazgos ecográficos de anomalías congénitas. Muestreo por conveniencia. Se midieron variables sociodemográficas y clínicas de las gestantes al ingreso, la edad gestacional, el diagnóstico de RCF y el resultado adverso perinatal compuesto. Se analizó la capacidad predictiva de tres criterios diagnósticos de restricción de crecimiento fetal para malos resultados perinatales y la asociación entre el diagnóstico de RCF y mal resultado periantal. Resultados: se incluyeron 228 gestantes, cuya edad media fue de 26,8 años, la prevalencia de RCF según los tres criterios fue de 3,95 %, 16,6 % y 21,9 % para CD, MFB y SMMF respectivamente. Ningún criterio aportó área bajo la curva aceptable para predicción de resultado neonatal adverso compuesto, el diagnóstico de RCF por CD y SMMF se asoció a resultados adversos perinatales con RR de 2,6 (IC 95 %: 1,5-4,3) y 1,57 (IC 95 %: 1,01-2,44), respectivamente. No se encontró asociación por MFB RR: 1,32 (IC 95 %: 0,8-2,1). Conclusiones: ante un resultado positivo para RCF, el método Delphi se asocia de manera más importante a los resultados perinatales adversos.Los tres métodos tienen una muy alta proporción de falsos negativos en la predicción de mal resultado perinatal. Se requieren estudios prospectivos que reduzcan los sesgos de medición y datos ausentes.

Objectives: To determine the predictive performance of fetal growth restriction by Maternal Fetal Medicine Society (MFMS) definition of ultrasound, the Delphi consensus (DC) and the Barcelona Fetal Medicine (BFM) criteria for adverse perinatal outcomes, and to identify whether there is an association between the diagnosis of fetal growth restriction (FGR) and adverse perinatal outcomes. Material and methods: A retrospective cohort study was conducted including women with singleton pregnancies between 24 and 36 weeks of gestation seen at the maternal fetal medicine unit for ultrasound assessment of fetal growth and delivery care in a public referral hospital in Popayán, Colombia. Pregnancies with ultrasound findings of congenital abnormalities were excluded. Convenience sampling was used. Sociodemographic and clinical variables were measured on admission; additional variables were gestational age, FGR diagnosis and adverse composite perinatal outcome. The predictive ability of three fetal growth restriction diagnostic criteria for poor perinatal outcomes was analyzed and asociation between FGR and adverse perinatlal outcomes. Results: Overall, 228 pregnant women with a mean age of 26.8 years were included; FGR prevalence according to the three criteria was 3.95 %, 16.6 % and 21.9 % for DC, BFM and MFMS, respectively. None of the criteria resulted in an acceptable area under the curve for the prediction of the composite adverse neonatal outcome; FGR diagnosis by DC and MFMS were associated with adverse perinatal outcomes with a RR of 2.6 (95 % CI: 1.5-4.3) and 1.57 (95 % CI: 1.01-2.44) respectively. No association was found for BFM RR: 1.32 (95 % CI: 0.8-2.1). Conclusions: Given a positive result for FGR, the Delphi method is significantly associated with adverse perinatal outcomes. The proportion of false negative results for a poor perinatal outcome is high for the three methods. Prospective studies that reduce measurement and attrition bias are required.